El motor de Head over Heels ya funciona concurrentemente. He conseguido separar en dos subprocesos su ejecución. Como comenté, por un lado está el subproceso principal que se apoya en Allegro y se encarga de dibujar los datos y por otro está el subproceso de actualización de las máquinas de estados de todos los elementos.
Las diferencias son muy llamativas en cuanto a rendimiento. Teniendo en mente que tengo un Core 2 Duo E6600, es decir, un microprocesador de dos núcleos, esto fue lo que ha pasado:
- La versión anterior chupaba un 50% de CPU, es decir, se comía el 100% de un núcleo. Bien es verdad que no había retardos en la ejecución. El bucle de dibujo y actualización se ejecutaban al ritmo que daba de sí el micro.
- La versión concurrente sin retardos chupaba el 100% de la CPU, es decir, la tarea de dibujo se comía todo un núcleo y la tarea de actualización todo el otro. En Linux no me ha sorprendido pero me he quedado flipado porque en Windows pasa lo mismo.
Usando las POSIX Threads, ¿realmente Windows XP puede asignar cada subproceso a un núcleo? Todavía no me lo creo.
- En la última versión he introducido retardos: el subproceso de actualización se ejecuta cada 10 milisegundos, realmente no hace falta que sea más rápido, y el de dibujo se ejecuta cada 1 milisegundo. El resultado para el espectador, ni que decir tiene, que es el mismo que en la versión sin retardos. SIN EMBARGO, el consumo de CPU baja hasta el 10% de tope máximo. En ocasiones es del 0%, lo cual tiene lógica porque coincide con los instantes en los que los dos subprocesos están durmiendo.
A esto se le llama optimar recursos.
¿No creéis?
